26-ГО1-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 26-ГО 1-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей В.Н.Пирожкова А.М.Маслова рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 г. дело по част­ ному протесту прокурора Республики Ингушетия на определение судьи Вер­ ховного Суда Республики Ингушетия от 4 октября 2001 г. об отказе в приня­ тии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи­ рожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей протест прокурора удовлетворить в час­ ти, Судебная коллегия

установила:

прокурор Республики Ингушетия обратился в суд с заявлением о при­ знании п.2 Указа Президента Республики Ингушетия от 14 апреля 2001 г. «О некоторых мерах по упорядочению деятельности Министерства юстиции Республики Ингушетия» , а также п.4-6,8,11,14, 18, 19, 44, 48, 22, 27 Положе­ ния о государственной регистрации юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юри- 2 » дического лица, на территории Республики Ингушетия, утвержденного этим же Указом, недействительными и не порождающими правовых последствий.

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 ок­ тября 2001 г. в принятии заявления отказано.

В частном протесте прокурора Республики Ингушетия ставится вопрос об отмене данного определения.

Обсудив доводы протеста, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что оспари­ ваемые прокурором положения Указа Президента Республики Ингушетия носят ненормативный характер и поэтому, заявление неподсудно Верховно­ му Суду Республики Ингушетия.

С данным выводом можно согласиться лишь в отношении п.2 Указа Президента Республики, которым утверждена предельная штатная числен­ ность Министерства юстиции Республики Ингушетия. Указанный пункт Указа носит ненормативный характер.

В то же время, оспариваемые прокурором нормы Положения, утвер­ жденного Указом Президента Республики Ингушетия носят нормативный характер. Правовые нормы Положения являются обязательными для неопре­ деленного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотноше­ ния, Предусмотренные актом.

При таких обстоятельствах, определение судьи, которым отказано в принятии заявления прокурора о признании недействительными и не порож­ дающими правовых последствий некоторых норм Положения, является неза­ конным и подлежит отмене. Согласно ст. 115 ГПК РСФСР Верховному Суду Республики подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов ор­ ганов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 ок­ тября 2001 г. в части отказа в принятии заявления прокурора Республики Ингушетия о признании п.4-6, 8, 11, 14, 18, 19, 44, 22 и 27 Положения о го­ сударственной регистрации юридических лиц и физических лиц, осуществ­ ляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на территории Республики Ингушетия, утвержденного указом Прези­ дента Республики Ингушетия, недействительными и не порождающими пра- вовых последствий, отменить и заявление в этой части направить в Верхов­ ный Суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу.

В части отказа в принятии заявления прокурора Республики Ингуше­ тия о признании п.2 Указа Президента Республики Ингушетия от 14 апреля 2001 г. «О некоторых мерах по упорядочению деятельности Министерства юстиции Республики Ингушетия» недействительным и не порождающим правовых последствий, определение оставить без изменения.

нг